В поисках цифрового ITSM

И вот уже в восьмой раз отгремела Всероссийская конференция, посвящённая вопросам ITSM – значит, снова есть, о чём написать!

Ощущения по итогам этой конференции смешанные: с одной стороны, было полезно и интересно, с другой стороны, я не услышал ни одного выдающегося доклада, который хотелось бы цитировать. С одной стороны, я совершенно точно не зря приехал, с другой стороны, если бы не приехал – ничего бы не потерял. С одной стороны, была конкретика, реальные кейсы и интересные примеры, с другой стороны – многие из них очень узкоспециализированы и мало где применимы. С одной стороны, поднимались очень важные темы и вопросы, с другой стороны, всё это было больше в виде лозунгов и призывов. В общем, наверное, как во всём и всегда – были и плюсы, и минусы. Но точно можно сказать, что день прошёл интересно и с пользой! Ведь конференция такого масштаба – это не только и не столько доклады и выступления, это ещё и прекрасная площадка для общения, networking’а и других социальных практик ;)

Общие впечатления

По сравнению с прошлым годом я отделался всего одной ролью – был просто слушателем. И, честно говоря, в этом году я уходил с конференции слегка расстроенным. Возможно, сработал эффект неоправданных ожиданий. Или я просто ошибся с выбором секционных выступлений (хотя если это так, то отчасти в этом есть и ошибка организаторов мероприятия – но об этом ниже). В любом случае мне было даже как-то стыдно, что я весь год приглашал слушателей и клиентов на эту грандиозную ITSM-тусовку, а тут такое!

Если в провальном (с моей точки зрения) 2015-м году я мог по итогам конференции сказать, что было одно выступление, которое стоило всего потраченного дня (и я до сих пор его цитирую на курсах и советую посмотреть моим студентам), то в этом году я не могу назвать ни одного такого доклада.

Прошлый же год был однозначно сильнее и интересней.

Правда, справедливости ради, надо сказать, что коллеги, посетившие другие секции, очень хвалили некоторые доклады. Возможно, именно среди них был тот самый, который и запомнился бы мне, но, увы, я промахнулся с выбором секции.

Пленарная сессия

Как-то так сложилось, что обычно именно в пленарку стараются ставить самых интересных докладчиков. И обычно именно с пленарки я уходил с ощущением максимальной полезности и ценности от услышанного и увиденного.

Но только не в этот раз.

Похоже, что в этом году пришлось поставить просто самых дорогих спонсоров. И первая половина пленарки в аудиторию лился нескончаемый поток рекламы и самопохвалы. Жалко, не было возможности переключить на другой канал ;)

Но нет худа без добра – мы в очередной раз смогли убедиться в том, что дорого не значит хорошо.

В общем, самые стойкие выдерживали от силы 5 минут (я продержался первые 2 реплики по существу выступления). Остальные сбегали раньше. Оставшиеся в зале или спали, или ковырялись в своих гаджетах. Некоторые – в наушниках, чтобы звук не отвлекал.

Мне кажется, что в дальнейшем стоит более тщательно подходить к наполнению пленарной сессии. Ведь у Форума есть Экспертный совет, и будет очень здорово, если он сможет влиять на содержание докладов, тем самым повышая их ценность и снижая шумовую рекламную нагрузку на аудиторию.

Роман открыл ту часть пленарки, на которой было что послушать. Его выступление было как всегда живым и интересным, но ничего кардинально нового мы там не узнали. Кратко всё свелось примерно к такой фразе: «Я вам ничего не скажу, но что-то точно будет меняться». И это хорошо! ;)

Дальше был отличный рассказ про инфобезопасность и не менее увлекательное выступление от АНО Агентство по технологическому развитию. Правда, не уверен, что в аудитории присутствовала целевая аудитория последнего выступающего. Честно говоря, сложилось впечатление, что оратор не очень понимал, кто перед ним сидит ;)

А дальше начались секции…

Секции

Как я уже говорил, есть вероятность, что я просто ошибся с выбором секционных выступлений. Однако выбирал я их вполне осознанно – внимательно изучив программу заранее, включая не только названия выступления, но и их описание. И тут я могу сказать, что в некоторых случаях описание вообще не соответствовало содержанию выступления, а в некоторых случаях из названия и описания не до конца было понятно, о чём же именно будет идти речь. И вот это как раз, на мой взгляд, ошибка организаторов. Зачем делать такую программу, которая не даёт актуальной и релевантной информации?

А по существу самих докладов сначала я долго не понимал, как можно такие интересные темы рассказывать настолько скучно и настолько поверхностно. Иногда даже складывалось ощущение, что меня немного обманули – в программе написали одно, а рассказывали совсем про другое.

В какой-то момент проснулся под простое цитирование ITIL’а. Задал себе риторический вопрос «Зачем?» – и снова ушёл в себя.

Был один неплохой доклад с конкретным решением конкретной задачи, по итогам которого докладчик, отвечая на вопрос из зала, честно сказал, что он бы сам отказался от этого решения, так как оно неэффективно.

о_О

Вот и я до сих пор недоумеваю.

Но вы не подумайте – было и много хорошего!

Были интересные цифры, статистика и хорошие примеры из реальной работы реальных компаний. Были практически применимые кейсы с интересными решениями – при этом выступающие не стеснялись показывать как плюсы, так и минусы использованных решений. Были полезные и увлекательные примеры из жизни (например, про Мишель Обаму, блогеров и 2%-ный прирост капитализации компании за 1 день). Более того, по словам коллег, посетившим другие секции, были и просто выдающиеся выступления – например, рассказ Маттиаса Громанна про «Апокалипсис сегодня». Однако, к сожалению, невозможно разорваться и успеть послушать всех. И я уже не раз пожалел, что оказался не в той секции.

Помимо решения отдельно взятых конкретных задач, в целом, многократно звучали очень правильные слова: главное – это всегда и только люди. Но, увы, конкретики было маловато – в основном, только лозунги.

Ну, и напоследок ещё немного общих моментов:

1. За некоторые презентации хотелось взаимно понеуважать выступающих. И за слайды, на которых ничего не видно, и за речь, в которой с трудом понятны лишь отдельно взятые слова. Доколе?! Куда смотрит Экспертный совет?
2. Наконец-то в 2017-м году (страшно подумать, почти 1/5 XXI века!) мы начали осваивать микрофоны-гарнитуры. Пока, если честно, на троечку с минусом. Ещё работать и работать над этим.
3. И одно глобальное наблюдение: с разной степенью вовлечённости я послушал 12 выступлений. Одно (!!!) было про Digital и примерно 2,5 про ITSM. Вопрос: а правильно ли была выбрана тема/название этой конференции или подобраны доклады под неё?
   Тут, правда, опять надо сказать, что была секция, в которой все 3 выступления были в какой-то степени связаны с цифровым миром и миром ITSM. И снова я не угадал с выбором. И снова у меня возникает вопрос – разве не лучше будет, если хотя бы 80% выступлений будут хоть как-то соответствовать теме конференции? Почему только одной секции это удалось?

Подводя итог, могу лишь ещё раз сказать, что, с моей точки зрения, в этом году конференция получилась откровенно слабой по уровню выступлений.

Но я всё равно не пожалел, что приехал.

И приеду снова!

Спасибо и до новых встреч!

Ведущий эксперт, тренер,

к.э.н., ITIL Expert

Александр Шпер